Pendant des décennies, les modèles occidentaux de droit d’auteur (copyright dans le système anglo-saxon, droit d’auteur en France et ailleurs) ont dessiné le périmètre de la création musicale : textes, compositions, enregistrements, tout était soigneusement balisé – voir l’historique de la législation sur le site du ministère de la Culture. Mais la dématérialisation et la multiplication des modes de diffusion ont rendu ces structures archaïques pour beaucoup d’artistes indépendants :
Dès 2016, des voix issues des communautés tech annonçaient la “blockchain” comme le sésame de la gestion musicale indépendante : registre infalsifiable, contrats automatisés (“smart contracts”), répartition automatique des revenus… Des start-ups comme Resonate, Uditty ou Audius ont tenté d’incarner ce rêve.
Cependant, les promesses de la blockchain se heurtent à une réalité rugueuse :
La blockchain demeure un terrain d’expérimentation fascinant, mais dont les retombées réelles pour l’indépendant·e restent pour l’instant fragmentaires.
2021 : emballement autour des “NFTs” (Non-Fungible Tokens). Nombre d’artistes électroniques ou alternatifs lancent des EP, clips ou artworks sous forme de fichiers numériques uniques, signés, revendables. L’exemple le plus marquant ? 3LAU, DJ et producteur, vend 33 NFTs de son album pour près de 11,6 millions de dollars en une seule vente (Forbes).
Face à la lourdeur des réseaux de droits traditionnels, nombre d’artistes ou collectifs s’emparent des licences libres (Creative Commons, GPL...) pour libérer, encadrer ou redéfinir leur rapport à la propriété intellectuelle. Le site CreativeCommons.org recensait plus de 2 milliards d’œuvres sous licence en 2022.
À la marge, un nombre croissant d’artistes rejoignent ou créent leurs plateformes : Bandcamp, mais aussi Resonate (plateforme coop gérée par ses membres), Squlpt (plateforme française pour œuvres multimédia), ou encore Pianity (musique et NFT).
Ici, la forme de “propriété” défendue n'est plus une propriété individualiste et verrouillée, mais souvent un droit d’accès pérenne, une souveraineté collective sur l’œuvre, voire un aller-retour entre public et créateur.
L’enjeu de la propriété intellectuelle dans la musique indépendante se tend de manière inédite avec l’arrivée massive de l’intelligence artificielle : générateurs de voix (comme Voicemod), production automatisée de mélodies, deepfakes d’artistes célèbres. Selon le rapport de l’OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle) 2023, “les limites du droit de la propriété intellectuelle sont redéfinies en continu par l’automatisation créative”.
La propriété intellectuelle, fil tendu au-dessus du vide, ne tient plus dans une seule main. Jamais l’indépendant n’a eu autant de leviers… et jamais la frontière entre diffusion, appropriation et spoliation n’a paru aussi floue. Cette complexité redessine le métier : l’artiste devient à la fois créateur, juriste amateure, architecte de ses propres outils.
À l’horizon 2066, la propriété intellectuelle dans la musique indépendante ne ressemblera ni à celle de la fin du XX siècle, ni entièrement à celle bricolée aujourd’hui. Entre blockchain orpheline, NFT en dormance, licences libres renouvelées, collectifs tissés dans les failles du streaming, et déferlante de l’intelligence artificielle, chaque créateur trace sa propre carte des friches et futurs possibles. La seule certitude : le terrain ne cesse de muter, forçant à imaginer et expérimenter encore, là où la propriété devient parfois plus atmosphère partagée qu’objet possédé. Le requiem n’est pas pour la musique indépendante mais pour les certitudes d’hier – et c’est ainsi que renaissent les utopies.